Uncategorized

O consenso nem sempre é o melhor caminho

Resultados estatísticos desautorizam a prática dos conselhos de administração (e de muitas equipes gerenciais) de buscar alto nível de consenso para as decisões importantes. É preciso decidir como decidir
Felipe A. Csaszar é professor-assistente de estratégia na Ross School of Business, da University of Michigan, em Ann Arbor, Michigan, EUA. Alfredo Enrione é professor de governança corporativa na ESE Business School, da Universidad de los Andes, em Santiago, Chile.

Compartilhar:

> **Vale a leitura porque…**
>
> … derruba mitos em relação à tomada de decisão no mundo empresarial, como o de que uma decisão sempre deve ser tomada de maneira consensual. … explicita as peculiaridades dos três tipos principais de decisão em grupo: por unanimidade, por maioria e por delegação. … as ideias expostas são aplicáveis a qualquer instância organizacional de decisão, embora este artigo use como unidade de raciocínio as decisões tomadas em conselhos de administração.

Suponha que você seja o presidente do conselho de administração e que, depois de horas de conversações sobre adquirir ou não um concorrente, três membros se oponham fortemente à compra, enquanto você, quatro membros e o ceo a aprovam. o conselho tem de tomar uma decisão já, porque, se não comprarem a empresa logo, um concorrente o fará. como você pode combinar as opiniões dos nove membros para chegar à melhor decisão? há, ao menos, três opções:

**1.  Você argumenta:** “esta é uma decisão crucial; só seguiremos adiante se houver unanimidade”. como não há, vocês não compram. 

**2.  Afirma:** “Temos uma maioria clara; então, ela prevalecerá”. com seis membros a favor da compra, do total de nove, vocês compram. 

**3. Delega a decisão ao CEo, dizendo:** “o CEO e seu time trabalharam meses em cima dessa decisão; eles são os especialistas no assunto e não devemos interferir”. e vocês compram.

As três opções correspondem a três regras de como uma decisão deve ser tomada: por unanimidade, por maioria ou por delegação. o que você talvez não saiba é que, ao definir essa regra, você pode influenciar significativamente se a decisão será um acerto ou um erro. hoje, um dos traços mais importantes de um líder empresarial é saber combinar opiniões de decisores variados em uma equipe – não só um conselho de administração. em outras palavras, todo líder tem de ser um gestor de decisões, sabendo “decidir como decidir”. 

**DOIS TIPOS DE ERRO**

Seja por unanimidade, por maio ria ou por delegação, existem argumentos a favor das três regras e todas fazem sentido. Qual deve valer? Você pode beneficiar-se de resultados estatísticos – muito importantes, embora pouco conhecidos – que dizem qual regra decisória induz as melhores escolhas. antes, porém, você precisa entender os dois tipos de erro normalmente cometidos em tomadas de decisão: de comissionamento e de omissão. 

Na prática dos negócios, um erro de omissão significa perder um projeto bom, e um erro de comissionamento, levar adiante um projeto ruim. Por que é preciso compreender os erros de comissionamento e de omissão? Porque a probabilidade de cometer erros de comissionamento e de omissão em uma decisão depende do nível de consenso necessário para aprovar essa decisão, e isso é algo que o líder pode influenciar – diminuindo a probabilidade de a companhia cometer erros caros. 

Um exemplo numérico torna isso claro. imagine um conselho em que cinco pessoas tenham de tomar decisões de aquisição de dez empresas. apenas cinco das dez companhias provarão ser bons negócios, mas os decisores não podem afirmar com certeza quais compras darão certo. Suponha, ainda, que cada conselheiro tenha 60% de probabilidade de escolher corretamente. 

Se o conselho apenas aprovar decisões por unanimidade, então a probabilidade de comprar cada companhia é de cerca de 8% (60% x 60% x 60% x 60% x 60%). cada empresa terá 92% de probabilidade de não ser comprada. Portanto, em um caso assim, a unanimidade produziria muitos erros de omissão (no pior cenário, cinco boas empresas não seriam adquiridas), mas bem poucos erros de comissionamento. 

Se, de outro lado, em vez de aplicar a unanimidade, o conselho comprar uma empresa por delegação – porque alguns de seus membros gostam dela –, as probabilidades são o oposto: 92% de probabilidade de serem compradas e 8% de probabilidade de não serem. 

Poucos erros de omissão seriam cometidos dessa maneira, já que a maioria das empresas seria comprada, mas haveria vários erros de comissionamento, uma vez que muitas empresas ruins seriam adquiridas. 

Em suma, a exigência de consenso pleno minimiza erros de comissionamento, enquanto a exigência de menor consenso minimiza a incidência de erros de omissão. Já as decisões por maioria, intermediárias entre a regra da unanimidade e a da delegação, produzem níveis de omissão e comissionamento também intermediários.

**NA VIDA REAL**

Testamos nossa suposição sobre a relação entre nível de consenso e erros de decisão estudando mais de 100 mil decisões de escolha de ações por fundos mútuos ao longo de 30 meses. É tudo explícito nessa indústria: alguns fundos usam a unanimidade, outros delegam as decisões para gestores de fundos individuais. Um erro de omissão faz perder um bom investimento por não realizá-lo e um erro de comissionamento é realizar um investimento que depois gera maus resultados. 

Além disso, nos fundos, é possível testar exaustivamente a relação entre a maneira de tomar decisões e o erro. o estudo de fundos mútuos de investimento confirmou a lógica intuída: 

• Fundos cujos gestores aplicaram a unanimidade tenderam ao erro de omissão, perdendo boas oportunidades de investimento. 

• Fundos cujos gestores agiram independentemente tenderam ao erro de comissionamento, ao comprar ações que depois foram mal. 

**CONTRA O SENSO**

Creem os sensatos que o maior consenso é sempre melhor. não é verdade. como o nível de consenso influi na probabilidade de determinados erros serem cometidos – de comissionamento ou de omissão – de modo previsível, o melhor nível de consenso depende do custo relativo desses erros. Por exemplo, no caso de empresas para as quais perder a próxima onda tecnológica é fatal, como o Google ou a Samsung, o baixo nível de consenso é indicado, uma vez que minimiza erros de omissão. Já em companhias como a P&G ou a coca-cola, para as quais tentar uma nova fórmula pode ser arriscado, adotar alto nível de consenso é o mais apropriado, pois minimiza erros de comissionamento. Sua empresa precisa adotar níveis de consenso diferentes para decisões diversas:

• Decisões que tipicamente têm custo de omissão mais alto são, por exemplo, as de investimento em pesquisa e desenvolvimento, em compliance e em canais de denúncias. 

• Decisões que têm custo de comissionamento mais alto incluem contratação de ceo, aprovação de empréstimo vultoso ou fusão.

Se o tamanho e a composição da equipe que decide forem fixos, seu líder deve entender que reduzir um tipo de erro tende a aumentar o outro. cabe-lhe, então, decidir que tipo de erro causará o maior dano e promover a regra decisória que o minimize.

![](https://revista-hsm-public.s3.amazonaws.com/uploads/f3850627-9250-420d-a156-0a220a64bbf9.jpeg)

**COMO INFLUENCIAR**

Como o líder influencia o nível de consenso na prática? Para levar o conselho a tomar uma decisão com base em unanimidade, evitando erros de comissionamento, ele pode:

1.  estimular os membros que estão em desacordo a expressar completamente suas opiniões. 

2.  Propor a criação de um comitê para estudar os argumentos contrários em mais profundidade. 

3.  Sugerir adiar a decisão, o que dará aos membros tempo suficiente para argumentar melhor a respeito de sua posição contrária à decisão.

Já para ajudar a prevalecer um nível menor de consenso, evitando erros de omissão, esse líder pode:

1.  Debater sobre onde se deve situar a fronteira entre decisões do conselho e do ceo e analisar se essa decisão em especial poderia ser delegada ao ceo. 

2.  Identificar as preocupações antes da reunião com o conselho e dar a apoiadores bem preparados a oportunidade de falar antes dos demais e por mais tempo. 

3.  Sugerir delegar a decisão a um comitê que inclua os apoiadores mais fortes.

Quando, porém, erros de comissionamento e de omissão parecem ser igualmente onerosos, o presidente do conselho talvez deva adotar a regra da maioria. nesse caso, o menos difícil dos três, o líder pode:

1.  Frisar que tempo é fundamental e que desperdiçá-lo tentando chegar ao consenso pleno pode resultar em alto custo de oportunidade. 

2.  Explorar posições individuais e, então, assinalar que, se a questão for votada, haverá vencedores e perdedores. essa atitude pode levar a minoria a ceder para manter o status.

Nosso método não garante que uma decisão em particular seja ótima, mas aperfeiçoa a capacidade de decidir do grupo – o que não é pouco. 

> **Você aplica quando…**
>
> … identifica e passa a evitar os dois erros básicos quando se trata de tomar decisões: o de comissionamento e o de omissão. o conselho erra no comissionamento quando encarrega alguém de tomar uma decisão e essa pessoa tem desempenho ruim. Erros de omissão, de outro lado, envolvem oportunidades perdidas. … passa a minimizar o custo de potenciais erros gerados pela decisão ao influenciar o modo pelo qual a decisão será tomada, exigindo unanimidade quando for preciso minimizar erros de comissionamento e requerendo menor consenso quando o maior perigo for o dos erros de omissão. … previne erros de omissão nas decisões de investimento em pesquisa e desenvolvimento, em compliance e em canais de denúncias; antecipa erros de comissionamento em casos de contratação de líderes, aprovação de empréstimo vultoso ou fusões.

Compartilhar:

Artigos relacionados

2026 após o hype de 2025: Menos discurso, mais critério em IA

Não é uma previsão do que a IA fará em 2026, mas uma reflexão com mais critério sobre como ela vem sendo usada e interpretada. Sem negar os avanços recentes, discute-se como parte do discurso público se afastou da prática, especialmente no uso de agentes e automações, transformando promessas em certezas e respostas em autoridade.

Gestão de pessoas & arquitetura de trabalho
28 de janeiro de 2026
Se o seu RH ainda preenche organogramas, você está no século errado. 2025 provou que não basta contratar - é preciso orquestrar talentos com fluidez, propósito e inteligência intergeracional. A era da Arquitetura de Talento já começou.

Juliana Ramalho - CEO da Talento Sênior e Cris Sabbag - COO da Talento Sênior

2 minutos min de leitura
Tecnologia & inteligencia artificial
27 de janeiro de 2026
Não é uma previsão do que a IA fará em 2026, mas uma reflexão com mais critério sobre como ela vem sendo usada e interpretada. Sem negar os avanços recentes, discute-se como parte do discurso público se afastou da prática, especialmente no uso de agentes e automações, transformando promessas em certezas e respostas em autoridade.

Rodrigo Magnago - CEO da RMagnago

0 min de leitura
Lifelong learning
26 de janeiro de 2026
O desenvolvimento profissional não acontece por acaso, mas resulta de aprendizado contínuo e da busca intencional por competências que ampliam seu potencial

Diego Nogare

5 minutos min de leitura
Tecnologia & inteligencia artificial
25 de janeiro de 2026
Entre IA agentiva, cibersegurança e novos modelos de negócio, 2026 exige decisões que unem tecnologia, confiança e design organizacional.

Eduardo Peixoto - CEO do CESAR

5 minutos min de leitura
Inovação & estratégia
24 de janeiro de 2026
Inovação não falha por falta de ideias, mas por falta de métricas - o que não é medido vira entusiasmo; o que é mensurado vira estratégia.

Marina Lima - Gerente de Inovação Aberta da Stellantis para América do Sul

3 minutos min de leitura
Inovação & estratégia
23 de janeiro de 2026
Se seus vínculos não te emocionam, talvez você esteja fazendo networking errado. Relações que movem mercados começam com conexões que movem pessoas - sem cálculo, sem protocolo, só intenção genuína.

Laís Macedo - Presidente do Future Is Now

3 minutos min de leitura
Liderança, Tecnologia & inteligencia artificial
22 de janeiro de 2026
Se a IA sabe mais do que você, qual é o seu papel como líder? A resposta não está em competir com algoritmos, mas em redefinir o que significa liderar em um mundo onde informação não é poder - decisão é.

João Roncati - CEO da People+Strategy

4 minutos min de leitura
Inovação & estratégia
21 de janeiro de 2026
Como o mercado está revendo métricas para entregar resultados no presente e valor no futuro?

Lilian Cruz - Fundadora da Zero Gravity Thinking

5 minutos min de leitura
Inovação
20 de janeiro 2026
O volume e a previsibilidade dos instrumentos de fomento à inovação como financiamentos, recursos de subvenção econômica e incentivos fiscais aumentaram consideravelmente nos últimos anos e em 2026 a perspectiva é de novos recordes de liberações e projetos aprovados. Fomento para inovação é uma estratégia que, quando bem utilizada, reduz o custo da inovação, viabiliza iniciativas de maior risco tecnológico, ajuda a escalar e encurtar o tempo para geração de valor dos projetos.

Eline Casasola - CEO da Atitude Inovação, Atitude Collab e sócia da Hub89 empresas

5 minutos min de leitura
Liderança
19 de janeiro de 2026
A COP 30 expôs um paradoxo gritante: temos dados e tecnologia em abundância, mas carecemos da consciência para usá-los. Se a agenda climática deixou de ser ambiental para se tornar existencial, por que ainda tratamos espiritualidade corporativa como tabu?

Carlos Legal - Fundador da Legalas Aprendizagem e Educação Corporativa

7 minutos min de leitura

Baixe agora mesmo a nossa nova edição!

Dossiê #170

O que ficou e o que está mudando na gangorra da gestão

Esta edição especial, que foi inspirada no HSM+2025, ajuda você a entender o sobe-e-desce de conhecimentos e habilidades gerenciais no século 21 para alcançar a sabedoria da liderança

Baixe agora mesmo a nossa nova edição!

Dossiê #170

O que ficou e o que está mudando na gangorra da gestão

Esta edição especial, que foi inspirada no HSM+2025, ajuda você a entender o sobe-e-desce de conhecimentos e habilidades gerenciais no século 21 para alcançar a sabedoria da liderança